法律新闻阅读与翻译 | 多方复审的伎俩 - 合同义务与PTAB审查实践

多方复审的伎俩 - 合同义务与PTAB审查实践多方复审程序（IPR）允许除专利所有人之外的任何人请求审查专利的有效性。申请人无需法律或宪法依据，但受限于先前行为的禁反言考量。尽管申请人并非自由无阻，合同中包含的调解/仲裁条款和诉讼地选择条款可能对其PTAB审查请求构成限制。合同中详细描述了双方在业务关系中的权利与义务，包括专利权利。合同可能包含要求任何与合同有关的争议，包括专利权利，必须先通过调解或仲裁解决的条款。此外，合同可能进一步约定特定法院具有排他管辖权以解决此类争议，这被称为诉讼地选择条款。如果合同顺利执行，调解/仲裁和诉讼地选择条款可能不会生效。然而，当合同执行出现问题时，情况变得复杂。例如，供应商A与分销商B之间签订的合同，供应商A同意提供包含其专利覆盖的产品，分销商B同意使用和/或销售该产品给客户。合同的期限有限，分销商B可能寻找其他产品供其使用和/或销售，并终止与供应商A的合同。供应商A可能会控告分销商B和/或新供应商侵犯其专利权，而分销商B和/或新供应商则可能请求对供应商A的专利进行PTAB审查。在某些情况下，合同中包含的义务对PTAB审查产生了影响。例如，在Ford Motor Co.对Paice LLC的案件中，PTAB认为即使合同中的条款可能禁止申请人维持PTAB审查，申请人依然有权申请多方复审。然而，PTAB的权力不涉及自身以外的合同义务。即使申请人有资格申请和维持PTAB审查，也可能面临挑战。专利所有人可以通过请求地区法院禁止申请人维持PTAB审查请求来获得禁制令救济。在Dodocase VR, Inc.对MerchSource LLC的案件中，原告基于与被告签订的包含“不可挑战”和“诉讼地选择”条款的许可协议，向法院申请临时限制令或诉前禁令。“不可挑战”条款禁止被告对专利的有效性发起挑战，而“诉讼地选择”条款则将被告的挑战限制在加州的特定法院。法庭认为“诉讼地选择”条款有效，且覆盖了PTAB审查程序。基于此，法庭认为原告有权获得诉前禁令，并要求被告向PTAB请求撤销先前的申请。这些判例肯定了专利所有人通过禁制令救济保护其专利权利的可能性。在适当的情况下，应考虑在合同中包含仲裁/调解和/或诉讼地选择条款，或限制预期申请人挑战其专利的权利。若此类条款被违反，专利所有人可考虑寻求禁制令救济。