最高法：信访程序已经终结仍多次闹访、非访，构成寻衅滋事罪！

最高法明确：信访程序终结后仍多次闹访、非访，且行为超出正常表达诉求范围、破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪。具体分析如下：信访权利的行使边界信访是公民依法表达诉求、维护权益的合法途径，但必须以理性、合法为前提。公民需对自身诉求的合理性、合法性及解决可能性进行判断，避免采取极端手段。若诉求已通过法定程序解决或明确不具备现实解决条件，仍反复缠访、闹访，甚至以组织多人闯政府大门、堵办公楼门、打横幅等方式施压，或进京非访、闹访，则超出正常维权范畴，可能涉嫌违法。寻衅滋事罪的认定标准根据最高法驳回申诉通知书（2017）最高法刑申28号案例，构成寻衅滋事罪需满足以下条件：信访程序已终结：如周志荣案中，其诉求已通过信访答复、会议纪要、公开听证等程序明确解决，但仍继续上访。行为具有破坏性：采取组织多人闹访、堵门、打横幅等手段，或进京非访、闹访，破坏正常社会秩序。主观故意明显：行为人明知诉求已解决或不合理，仍通过极端方式施压，主观上具有扰乱社会秩序的故意。证据充分：需有信访答复、会议纪要、听证结论、情况说明、抓捕经过等证据链证明行为性质。法律适用原则刑法谦抑性：公安司法机关应优先适用治安处罚（如警告、拘留），仅对情节严重、造成严重后果的行为以寻衅滋事罪追究刑事责任。区别对待合理诉求与无理闹访：对有理诉求的访民，需引导其通过正确渠道维权；对无理闹访者，需依法惩处，同时避免将合理诉求群众逼至极端上访道路。量刑考量：即使行为人年满七十五周岁，若故意犯罪，仍需承担法律责任，但可从轻或减轻处罚。如周志荣案中，原审法院判处其有期徒刑一年，已属从轻处罚。典型案例启示周志荣案中，其诉求（补发取暖费、医保卡计入比例）已通过信访程序解决，但仍多次组织闹访、进京非访，破坏社会秩序。最高法审查后认为，其行为超出正常维权范围，构成寻衅滋事罪，驳回申诉。此案表明，法律保护合法信访，但坚决打击以信访为名实施违法犯罪的行为。总结：信访需依法理性进行，程序终结后仍多次闹访、非访，且行为破坏社会秩序的，可能构成寻衅滋事罪。公民应通过合法途径表达诉求，政府需畅通渠道、解决实际问题，司法机关则需严格区分合理诉求与违法闹访，维护社会稳定与法律尊严。