科普一下：吴清源的战绩硬伤

吴清源的战绩存在以下一些争议点，可视为所谓“硬伤”：时代水平低，竞争不激烈战乱与经济危机影响：战争期间，木谷实、坂田等棋手被征兵，铃木圭三等甚至因战乱去世。战后经济危机严重，棋手生存困难，难以全身心投入棋艺提升。职业棋手群体规模小：据秀行自传所述，1946年战后第一次段位赛，全部棋手的将近百分之九十即四十名棋手参加，初段与九段差距为三子，最强棋手让三子以上棋力的人仅几十个。而当下同样标准下至少有千人以上，说明当时顶尖棋手数量少，竞争范围有限。AI分析数据支持：四十年代是围棋发展史上的低谷之谷底，整体水平较低。后续发展对比：之后经过几十年发展的日本围棋，在韩流兴起时被打现原形，也从侧面反映出当时日本围棋水平存在局限性。严重依赖于单一比赛成绩本因坊战与大手合战绩不佳：吴清源参加第一二三届本因坊战，既没得过冠军，也没得过挑战权，甚至没进过循环圈；大手合八段上战绩7胜7负，远达不到升段标准。过度强调十番棋：只提及十番棋成绩来证明吴清源战绩厉害，而忽略其他比赛，评价不够全面。十番棋性质尴尬非最重要比赛：在当时日本棋坛，第一重要的是本因坊战，第二重要的是大手合，十番棋不被统计在正式比赛之内，说明力较低。公平性欠缺：十番棋主办方是读卖，吴清源是读卖专属棋手，读卖可挑对手，未满足基本“回避”原则，比赛公平性受质疑，结果说明力再降一等。统治覆盖不够对某些棋手缺乏压制：十番棋只是两人对局，吴清源过于依赖此比赛，对某些棋手缺乏对局也就缺乏压制。如与木谷实，二人七段时下十番棋，离成为九段还有较长时间；木谷降级后三四年内两人下十几盘打平；1945 - 1956年十几年间两人一盘棋都没下，不能仅拿十番棋结果对两人盖棺定论。反例众多：桥本宇太郎46年降级，但42年是本因坊冠军，与吴清源下三番棋2胜1和；十番棋高川降级，但转过身高川对吴清源刷出8：2战绩。执黑不贴目还多次输给对手木谷、藤泽、坂田、桥本都不止一次执白不贴目胜过吴清源，胜过1次的更多。这些人被吴清源打降级，说明他们相对较弱，而吴执黑不贴目还输给比自己弱的人，侧面反映出其自身实力并非绝对强大。过多依赖脑补脑补参加大赛会拿冠军不成立：吴清源没有大赛冠军，有人脑补其参加本因坊战、名人战会拿大把冠军，但实际有众多反例。如桥本宇太郎46年降级，42年是本因坊冠军且与吴清源下三番棋吴未获1胜；十番棋高川降级，但高川随后对吴清源有8：2战绩；基本同时期本因坊战，木谷和吴清源都没进决赛，吴清源没进决赛是输给其他人。脑补比对手弱的对手更不是对手不成立：木谷被看作秀哉后第一人，被吴清源降级，但在本因坊战中木谷和吴清源都没进决赛；十番棋藤泽被打到让先，但基本同期本因坊战藤泽分先胜吴清源且进了循环圈，吴没进。脑补被降级者分先更不是对手不成立：不能仅因十番棋降级就认为分先更不是对手，实际比赛中有相反情况出现。同类比较劣势与下不贴目棋的棋手相比，吴清源也完全比不过。秀哉被公推为名人时，对七段让二子3胜3负，对六段让二子7胜5负1和；秀荣到死保持对天下第二的秀哉让先棋份；秀甫除个别棋手外其他棋手先二以下。这些棋手对同时代其他棋手优势大，且几乎全部对局都被计入升降依据，不像吴清源只算成绩最好且不公平的十番棋。补充争议点新布局地位不太高：带给围棋的变化仅限于布局，没有带来水平提升，只是布局多了些选择。吴清源份额低于木谷实：木谷实有了新布局思想和实践讲给吴清源听，吴清源才加入。木谷实的新布局是主动构筑势力、中央作战，是新布局主要部分；吴清源的新布局是一手占角、强调布局速度，而一手占角强调布局速度秀荣已完成大半。若新布局真那么重要，木谷实排名应大大提升，然而并未如此。新定式可说出的新定式少：反复说的就是大雪崩，常被归到吴名下的几个新定式如二间高夹、梅花五等经不起事实检验。例如梅花五，吴既不是最早下，也不是最多下，还不是最先最肯定作出有利判断的棋手。缺乏普遍性：吴的时代定型的定式有成百上千，之后更有成千上万定式，没有谁因发明新定式被吹，侧面说明缺乏硬战绩来吹吴清源。