行空时评：面对司马南《7问》，联想到底冤不冤？

联想面对司马南《7问》并不冤，其若持续回避或无确切回应则难获理解，且类似争议事件反复出现已引发公众对其企业定位与责任的深度审视。联想多次陷入舆论风波的背景联想集团近年来多次成为舆论焦点，2018年因5G投票事件被公众质疑，2021年科创板上市申请撤销后再次被拷问，此次司马南发布《7问》视频后，又引发新一轮争议。这种反复被“拎出来示众”的现象，反映出公众对联想长期积累的不满情绪。公众对联想的质疑并非偶然，而是源于其发展路径选择与公众期待的落差。联想坚持“贸工技”路线，而公众更希望其像华为一样走“技工贸”路线，这种对比加剧了对其“错失技术自主”的批评。联想的争议行为与公众情绪联想被网络戏称为“某想”“幻想”“良心想”“美帝良心想”，这些称呼背后是公众对其“避讳式”舆论管控的讽刺。例如，负面帖子被删除的现象，进一步激化了公众对其“既要当又要立”的抵触情绪。联想的某些商业行为，如国有股份转让与稀释、金融食利、国内外产品定价差异（赚中国人钱补贴美国人）、高管高薪与股权激励等，虽合法但接近底线，引发“爱国与否”的争议。公众认为，作为世界500强和自称“中国民族之光”的企业，联想应承担更高社会责任，而非仅满足于合法经营。司马南《7问》的实质与公众诉求司马南的《7问》并非单纯“黑联想”，而是代表公众要求联想明确回应核心问题：是坚持当前路径，还是转型为技术驱动型企业？这种诉求本质是希望联想明确企业定位，而非纠缠于合法性争议。公众对联想的期待已超越“不违法”的底线，而是希望其成为“英雄”而非“狗熊”。若联想继续回避或模糊回应，将难以平息争议，甚至可能引发更大规模的质疑。联想的应对策略与未来走向若联想选择“痛改前非”，向华为学习转型为技术驱动型企业，或公开承认路径选择并接受公众监督，可能缓解争议。但若继续依赖“人脉广、路子野”的公关手段压制舆论，将进一步损害企业形象。公众对联想的质疑已从单一事件升级为对其企业价值观的审视。联想需认识到，仅靠法律底线无法赢得尊重，唯有主动承担更高社会责任，才能重塑“民族企业”的公众认知。联想面对司马南《7问》的争议，本质是公众对其企业定位与责任的高度关注。若联想持续回避或无确切回应，则难逃“不冤”的结论；唯有直面问题、明确方向，才能化解危机并实现长远发展。