两会建议：取消商品房公摊面积！对此你怎么看？

取消商品房公摊面积的提议具有合理性，符合消费者权益保护与市场透明化趋势，但需配套政策细化执行细节以规避潜在风险。 以下从支持理由、争议焦点、国际经验、实施难点四个维度展开分析：支持取消公摊面积的核心理由消费者权益保护：公摊面积缺乏统一标准，划分规则由开发商主导，业主难以核实真实数据。例如，电梯井、设备间等公共区域的面积计算常存在模糊地带，部分开发商通过扩大公摊比例降低套内面积，损害购房者利益。费用透明化需求：物业费、取暖费等长期按建筑面积（含公摊）收取，但公共区域的服务成本与套内面积无关。例如，业主为电梯井、楼梯间等非居住空间支付费用，却未享受对应收益（如广告、车位收入），形成不合理支出。市场信任修复：公摊面积的模糊性易引发纠纷，如“买115㎡实得95㎡”“公摊比主卧大”等案例频发。取消公摊可简化交易流程，以套内面积计价，减少开发商通过公摊操纵房价的空间，增强市场透明度。争议焦点与潜在风险房价上涨担忧：部分观点认为，取消公摊后开发商可能通过提高单价弥补成本，导致“总价不变但单价虚高”。例如，若公摊占比20%，取消后单价可能上涨25%以维持总价，但需注意，单价上涨会直接影响贷款额度与税费计算，可能增加购房者实际负担。得房率底线问题：若完全取消公摊，开发商可能压缩公共区域面积（如减少电梯数量、缩小走廊宽度），降低居住品质。因此，需配套规范设置得房率“底线”，例如要求高层住宅公摊系数不低于14%，避免过度压缩公共空间。存量房衔接难题：已购房者的公摊面积已计入产权证，若新规实施，需明确存量房是否调整计价方式，避免新旧标准冲突引发纠纷。国际经验与国内实践香港模式：作为公摊发源地，香港于2013年废除公摊，改以“实用面积”计价，要求开发商明确标注套内面积与公共设施位置。此举简化交易流程，但未导致房价大幅波动，因市场通过单价调整平衡总价。重庆试点：国内重庆早在2002年即以套内面积计价，但实际交易中开发商仍会标注建筑面积与公摊比例，供购房者参考。该模式证明取消公摊可行，但需配套政策规范公共区域维护责任。实施难点与政策建议统一测量标准：需建立第三方机构参与的公摊面积核验制度，明确电梯井、设备间等区域的计算规则，避免开发商虚增面积。费用调整机制：物业费、取暖费等应按套内面积或实际使用量重新核算，公共区域收益（如广告、车位）需明确归属业主，形成“谁受益谁付费”的公平模式。过渡期安排：对新规实施前的楼盘，可要求开发商在合同中同时标注建筑面积与套内面积，保障购房者知情权；对存量房交易，允许买卖双方协商选择计价方式。结论：取消公摊面积是推动房地产市场透明化的重要举措，但需配套测量标准、费用调整、得房率底线等政策，平衡消费者权益与开发商利益，避免“换汤不换药”的形式主义改革。