如何看待全国政协委员唐江澎建议高考实行双考双筛制，「第二次考试可以让学生选择性考试」？

全国政协委员唐江澎提出的“高考双考双筛制”建议具有积极意义，其核心逻辑是通过两次考试实现基础普筛与个性化选拔的分层设计，旨在解决当前高考制度中“一考定终身”“难以体现学生个性特长”等痛点，同时提升人才选拔的科学性与精准性。从制度设计的初衷来看，这一建议具有多重价值。首先，缓解“一考定终身”的焦虑。传统高考的单一性导致学生压力集中，而双考制通过第二次考试提供“补救机会”，允许学生在更适合的领域展现优势，降低偶然性因素对升学结果的影响。其次，尊重学生个性与多样化发展。第二次考试允许学生根据兴趣、特长选择科目（如理工科侧重物理、化学，文史哲侧重历史、写作，艺术类需提交作品集），使不同天赋的学生能在差异化赛道中脱颖而出，避免“千人一面”的评价模式。第三，促进高中与高等教育衔接。若第二次考试内容贴近大学专业要求，可引导高中教育更关注学科素养与专业倾向，帮助学生提前探索职业方向。第四，提升选拔科学性。两次考试分别考察基础能力与专长，能更全面地描绘学生画像，减少单一考试的信息误差。此外，该建议也隐含了对国际经验的借鉴，如SAT/ACT与AP课程的结合，探索多元评价体系的本土化路径。然而，这一建议的落地面临多重挑战。一是操作复杂性与公平性。如何设计第二次考试的科目、难度与区分度？若不同科目竞争强度差异显著（如热门科目内卷化），可能引发新的不公平。二是成本与资源投入。增加一次考试需额外的人力、物力支持，可能加重国家、学校、家庭的经济负担。三是选择压力与指导需求。学生与家长可能因选项过多陷入决策困境，需配套科学的指导体系以避免盲目选择。四是高中教学调整。学校需重构课程设置、师资培训与教学模式，以适应新的评价体系。五是应试化风险。在现有教育生态下，第二次考试可能被异化为“刷分战场”，偏离考察学生潜力的初衷。六是选择性范围的界定。需明确第二次考试的参与资格（如仅限第一次考试合格者）及科目选择规则，避免规则模糊导致争议。总体而言，双考双筛制是一个具有前瞻性的探索性建议。其通过分层设计回应了高考改革的深层矛盾，若能在第二次考试的科学性、公平性保障及配套改革（如指导体系、资源分配）上妥善设计，有望为高考制度注入新活力，更好地服务于学生成长与国家人才战略。但这一建议从提出到落地仍需长期论证、试点与系统性改革，其价值在于引发对教育评价体系的持续反思与优化。