[转载]企业“捂嘴”和言论自由：我们该如何对待那些歧视却真实的声音？

企业基于商业考量管理言论有其合理性，但公共空间应保留部分“心里歧视但真实”的声音以促进反思，同时需建立合理边界防止伤害扩大。 具体分析如下：企业“捂嘴”行为的合理性商业利益保护：企业作为市场主体，首要目标是维护自身商业利益和品牌形象。当某些言论可能损害其精心构建的品牌形象或客户利益时，企业有动机采取措施进行管控。例如，企业为特定群体（如3D人士）开发专用app，若户晨风的言论被认为可能引发争议、负面影响或侮辱其客户，企业基于保护客户群体和维护产品声誉的考虑，封杀相关言论是出于商业层面的合理决策。平台管理权利：企业在其运营的平台上拥有一定的管理权。平台作为信息传播的载体，企业有责任营造一个相对健康、积极、符合法律法规和公序良俗的交流环境。当某些言论可能引发不良后果时，企业依据自身制定的规则和标准，对内容进行筛选和管理，是其行使平台管理权利的体现。保留“心里歧视但真实”声音的必要性揭示社会问题：一些看似令人不适、带有歧视性的真实声音，往往揭示了社会中存在的深层次问题。如户晨风的言论，虽然可能引发争议，但它反映了某种社会心理或阶层态度。这些声音如同社会的一面镜子，能够让公众看到那些平时被忽视或掩盖的现象，为深入探讨社会问题提供素材。例如，通过讨论这类言论，可以引发对阶层差异、社会公平等问题的思考，促使社会各界共同努力去解决这些问题。激发公众反思：言论的价值不仅仅在于其正确性，还在于能否激发人们的思考。当社会只充斥着“政治正确”的言论时，人们可能会陷入一种表面的和谐与虚假的一致中，缺乏对现实问题的深入反思。而那些“心里歧视但真实”的声音，虽然刺耳，却能打破这种表面的平静，促使公众从不同的角度去审视社会现象，反思自身的观念和行为。例如，对于“安卓就是低级，用一个人购买的商品技术指标来定义人”这样的言论，虽然体现了富二代们追求阶层歧视链的诉求，但它也能让我们反思社会中存在的以物质标准衡量人的价值观是否合理。保留此类声音需建立的边界防止伤害扩大：尽管保留部分“心里歧视但真实”的声音有其必要性，但必须明确边界，防止这些声音对特定群体造成不必要的伤害。言论自由并不意味着可以随意侮辱、诽谤他人或侵犯他人的合法权益。例如，对于一些直接针对特定群体的恶意攻击性言论，不能因为其“真实”就任由其传播，而应该通过法律和道德的约束，对其进行限制和制裁。引导理性讨论：在公共空间中保留这些声音的同时，要引导公众进行理性的讨论和反思。避免情绪化的对抗和争吵，鼓励人们以客观、理性的态度去分析问题，寻求解决问题的有效途径。例如，可以通过媒体、学术机构等组织相关的讨论活动，邀请不同观点的人士参与，促进思想的交流和碰撞，从而推动社会的进步和发展。