存量博弈，导致内部斗争-《春秋》笔记002

《郑伯克段于鄢》中手足相残局面源于西周至春秋分封逻辑转变引发的存量博弈与内部斗争，具体分析如下：西周早期分封的增量逻辑与内部团结西周早期分封是典型的增量模式。周天子直辖核心区域作为“自留地”，确保资源与兵力优势；诸侯分封之地多为未开发的野地与土著聚居区。诸侯作为家族领袖，需带领兄弟子侄开荒拓土、征战四方，此时内部关系以协作共赢为主。例如，创业公司初期因市场广阔、增长迅速，成员更倾向于团结一致抢占份额，而非内耗。这种增量逻辑下，君主与亲属形成利益共同体，凝聚力强，矛盾较少。春秋时期分封的存量博弈与内部矛盾激化进入春秋后，分封逻辑转为存量博弈。郑国等诸侯国的封地已完全开发，资源分配从“向外扩张”转向“内部争夺”。武姜为共叔段索要封地时，只能从郑庄公的既得利益中分割，先挑最好的，次好的也不放过，导致君主与亲属的矛盾直接上升。此时，外部增量难以获取：晋、楚、秦、齐等大国实力强大，宋、卫等小国亦非易欺；周天子虽近在咫尺，但频繁侵夺易引发大国干涉。因此，内部斗争成为主要矛盾，争抢资源、甩锅推责、权谋算计等现象频发，如同发展停滞的公司内部开始内耗。君主角色转变与治理模式失效西周早期君主是开拓性领袖，需亲自劳作、作战，与亲属形成紧密的利益纽带；而春秋时期君主逐渐脱离生产与军事，成为“深宫中的遥控者”，权力巨大但凝聚力下降。例如，郑庄公虽继承君位，却无法像早期君主那样通过共同开拓凝聚人心，反而因权力集中成为内部矛盾的焦点。此时，旧有的家族伦理与治理模式已失效，君主既无法提出新伦理，又缺乏有效管理能力，只能依赖权谋手段维持统治，进一步加剧了互害与扭曲。存量博弈下的内斗逻辑在存量博弈中，亲属的封地需求只能从君主手中分割，导致双方矛盾不可调和。君主为维护权力，不得不采用阴谋手段打压亲属，如郑庄公对共叔段的隐忍与最终反击。这种内斗模式不仅削弱了国家实力，还破坏了家族伦理，形成恶性循环：君主越依赖权谋，凝聚力越低；凝聚力越低，越需要权谋维持统治。最终，郑国陷入“内部互相玩儿”的局面，与西周早期的团结协作形成鲜明对比。历史背景的制约与选择局限性春秋时期，外部增量稀缺与内部存量固化是客观现实。郑国等诸侯国既无法像西周早期那样通过开拓新领土缓解矛盾，也无法像后世那样通过中央集权或制度创新重构利益分配。因此，内斗成为唯一出路，而阴谋权术则是这种困境下的必然选择。周公提倡的家族伦理虽符合早期增量逻辑，但在存量博弈中已无法适应，郑庄公等君主只能在失效的旧制度中扭曲挣扎，最终导致手足相残的悲剧。