【韩联社】详讯：韩三地法院不受理政府掳日劳工代赔提存申请

韩国光州、全州、水原三地法院均不受理或驳回政府掳日劳工代赔提存申请，主要因受害者遗属明确反对“第三方代赔”方案，且申请不符合《民法》“第三人代为清偿”要件。水原地方法院决定不受理提存申请事件概述：水原地方法院于7月5日决定，不受理行政安全部下属“日本帝国主义强制动员受害者支援财团”针对已故受害劳工郑昌熙和朴海玉遗属提交的提存申请。不受理原因：法院指出，根据提存申请书的附件材料，受害者遗属对政府提出的“第三方代赔”方案明确表示反对。该申请不具备《民法》第469条第1款有关“第三人代为清偿”的要件。背景信息：韩国大法院（最高法院）曾于2018年对掳日劳工索赔案作出终审判决，判处15名原告胜诉，涉案日企应向原告支付赔偿金。韩国政府今年3月提出“第三方代赔”方案，由财团替代涉案日企向原告支付赔偿金和拖欠利息。迄今共有11名原告接受了该方案，其余4人仍表示拒绝。光州地方法院此前已作出类似决定事件概述：光州地方法院此前已针对健在受害者梁金德和李春植提出的提存申请作出不予受理和驳回的决定。意义：这表明光州地方法院同样认为，在受害者明确反对“第三方代赔”方案的情况下，提存申请不符合法律要件。全州地方法院的决定与后续审查事件概述：全州地方法院也于同日决定不受理财团针对朴海玉提出的提存申请。但财团已向全州地方法院再次提交提存申请，法院正对此进行审查。可能结果：全州地方法院的再次审查结果尚不确定，但考虑到受害者遗属的反对立场，不受理的可能性较大。财团在其他法院的提存申请情况事件概述：财团还针对郑昌熙遗属向水原地方法院安山分院和平泽分院提出提存申请。其中一家法院已就此下达“补正”命令，另一家法院正在审查有关材料。“补正”命令含义：法院下达“补正”命令，意味着财团的提存申请存在某些缺陷或不足，需要财团进行补充或修正后才能进一步审查。审查结果不确定性：另一家法院正在审查有关材料，审查结果尚不确定。但考虑到受害者遗属的反对立场和法律要件的要求，不受理的可能性同样较大。