通俄门终极科普（3）：工贼赛申斯

赛申斯并不存在所谓“通俄罪行”，相关指控多基于误解、片面解读或政治操弄，以下是对各项指控的具体分析：指控一：跟俄国大使克死李亚科（Kislyak）见过面事实澄清：赛申斯作为美国联邦参议员，与外国使节会面属于正常工作职责范畴。许多批评他并要求其辞职的民主党人同样与俄国大使有过会面，甚至有人公开宣称从未见过俄国大使后被揭穿谎言。这表明与外国使节会面并非赛申斯独有行为，不能以此作为通俄证据。指控二：在参议院司法部长提名确认会上否认见过俄国大使，被指撒谎事实澄清：在确认会上，民主党参议员弗兰肯（Al Franken）提出的问题涉及特朗普竞选阵营是否与俄罗斯政府存在信息交换。赛申斯回应称，自己虽在竞选期间为特朗普站台，但未与俄罗斯进行勾结（沟通）。他当时的理解是问题聚焦于是否作为特朗普代理人与俄罗斯勾结，而非泛指所有与俄罗斯人的接触。赛申斯认为，在问题语境下，自己无需提及与俄罗斯人在常规场合的对话，因为这与众多其他外国官员的接触性质相同。因此，他的回答是基于对问题语境的理解，并非撒谎。指控三：回避司法部关于“通俄”的调查，被指有鬼事实澄清：赛申斯回避调查是遵循司法部的避嫌制度（28CFR 45.2）。由于他曾是特朗普竞选班子成员，为确保调查的公正性和独立性，回避调查是合理且必要的举措。这一行为符合司法程序规范，不能被解读为有不当行为。指控四：在开除科米（抠米）一事上，与总统说法有出入，被指有鬼事实澄清：赛申斯和司法部副部长认为科米在处理希拉里服务器案时办事不力，建议开除；而总统特朗普称开除科米是因为其在调查“通俄”问题上能力不足。这两个原因并非互相排斥，总统开除一个人的理由可以有多重，不能因前后说法不同就推断存在不当行为。此外，赛申斯虽回避通俄调查，但仍作为科米的上级，有权对其工作表现进行评价。指控五：2016年4月27日在华盛顿五月花酒店与俄国大使秘密会面且未公开，被指有大鬼事实澄清：赛申斯坚决否认此次秘密会面。据《大西洋月刊》报道，当时除俄国大使外，意大利、新加坡、菲律宾的大使也在场，特朗普还邀请了英法德大使，但他们均未出席。从正常逻辑看，2016年4月特朗普竞选形势尚不明朗，英法德大使未出席其演讲属正常决策，不能因此推断特朗普与俄国大使勾结出卖美国利益。所谓“秘密会面”的指控缺乏实质证据支持。