北京增5例死亡病例

北京新增的死亡病例与新冠存在关联，不能简单以“基础病致死”为由割裂这种联系，且放开后感染人数和死亡人数预测需科学看待，不能简单推算得出上百万人死亡的结论。新冠与基础病致死的关系：有些观点认为新冠导致的基础病爆发死亡，因为是基础病致死，所以跟新冠没关系，这种说法是不合理的。很多有基础病的人，在未感染新冠之前，病情可能长期稳定。例如有些人的基础病几十年了，一直稳定得很，但感染新冠后身体才扛不住，出现病情恶化甚至死亡的情况。这表明新冠是一个重要的诱发因素，不能因为最终是基础病导致的死亡结果，就否定新冠在其中的作用。新冠可能引发身体的一系列炎症反应、免疫系统紊乱等，进而加重基础病的病情，导致死亡，所以新增死亡病例与新冠是存在关联的。放开后感染人数和死亡人数的预测需科学看待：之前提到按照公布的奥密克戎的死亡率，全国至少有十亿人会感染，有些人甚至会感染两次以上，千分之一的死亡率，就是上百万人死亡，这种推算过于简单和绝对。首先，感染人数受到多种因素的影响，包括防控措施的调整、公众的防护意识、病毒的传播特性等。虽然放开了防控措施，但公众的防护意识增强，如佩戴口罩、保持社交距离、勤洗手等，会在一定程度上减少感染的可能性，不会出现至少十亿人感染的情况。其次，死亡率也不是固定不变的。随着医疗技术的不断进步、医疗资源的合理调配以及对新冠治疗经验的不断积累，对于新冠患者的救治能力会不断提高，死亡率也会相应降低。而且不同人群的死亡率也存在差异，不能简单地用一个固定的死亡率来推算整体的死亡人数。例如，年轻人身体抵抗力相对较强，感染后出现重症和死亡的风险相对较低；而老年人和有基础病的人群风险相对较高，但在医疗保障到位的情况下，也能降低死亡风险。另外，之前隔离政策虽然对一部分人的生活和工作造成了一定影响，但从生命健康的角度来看，它有效地控制了病毒的传播，减少了感染人数和死亡人数。而放开并不意味着对生命健康的不重视，而是在综合考虑各种因素后，寻求一种更加科学、合理的防控策略，在保障经济和社会发展的同时，尽可能地保护公众的生命健康。新冠对年轻人的影响：不能认为新冠不会死年轻人。虽然年轻人整体上感染后出现重症和死亡的风险相对较低，但并不是完全没有风险。例如昨天提到的4年级小孩儿，如果不感染新冠，可能不会死亡。年轻人也可能存在一些潜在的健康问题，或者感染后出现一些严重的并发症，如心肌炎等，导致死亡。所以不能忽视新冠对年轻人的威胁，无论年龄大小，都应该做好防护措施。