赵磊：驳胡锡进们所谓“《决定》没有公有制为主体”的谬读

赵磊通过驳斥胡锡进等人观点，指出其所谓“《决定》没有公有制为主体”是谬读，强调公有制主体地位由现实经济基础决定，且《决定》坚持和完善社会主义基本经济制度，批判了相关错误认知和唯心史观。具体内容如下：“一些人的发现”与胡锡进的解读二十届三中全会《决定》公布后，胡锡进称一些人发现《决定》中没有“公有制为主体”表述，且这一关注逐渐传播扩大引来诸多解读。他还兴奋地解读称这种变化是历史性的，非公有制经济与公有制经济实现真正平等，不再区分主体地位和主导作用，中国社会对所有制关系的认知等将向前迈出一大步。胡锡进兴奋点的问题胡锡进兴奋点在于认为新《决定》不再区分所有制主体地位和主导作用。但学过马克思主义政治经济学的人明白，私有制或公有制地位由现实经济基础决定，而非某个文件或胡锡进的兴奋点。抛开所有制“偏好”，认为文件或个人兴奋点能决定生产资料所有制变化规律和未来发展趋势，是典型的唯心主义历史观，这种观点很幼稚，就像信奉唯心史观的人以为扯着自己的头发就可以上天。价值创造与价值分配的常识一个自称“营养春泥”的人称三中全会决定里“健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制”这段文字应引起关注，认为其最具颠覆性和“改革”精神，为未来经济发展奠定理论基础，还称这颠覆了马克思主义的劳动价值论，因为“资本”的贡献被写在决定里。实际上，价值创造与价值分配不是一回事。价值创造的源泉是劳动，但价值分配依据是生产资料所有权。所谓“按要素贡献分配”，其实就是“按要素所有权分配”。所以“按贡献决定报酬的机制”不仅颠覆不了劳动价值论，反而证明价值创造原则与价值分配原则不同。胡锡进等人的选择性失明胡锡进以为文件中没有“公有制为主体”表述，公有制就完蛋了；“营养春泥”以为承认市场经济按要素贡献分配，劳动价值论就成谬论。然而，三中全会《决定》中明明白白写着“坚持和完善社会主义基本经济制度”。党的十九届四中全会审议通过的相关决定对“社会主义基本经济制度”的定义是“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度，既体现了社会主义制度优越性，又同我国社会主义初级阶段社会生产力发展水平相适应，是党和人民的伟大创造”。这表明胡锡进等人存在选择性失明问题。对错误观点的批判列宁曾说“几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的”。胡锡进等人扇阴风点鬼火、起哄架秧子，想用“文件”办法达到彻底废掉公有制和劳动价值论的目的，这种行为阴暗。马克思当年揭露资产阶级豢养的文丐嘴脸深刻，现在问题不再是原理是否正确，而是对资本是否有利。所以毛主席强调学点马克思主义政治经济学很有必要。