解构马克思，为什么一直是个持久的热点学术？

解构马克思之所以成为持久的热点学术议题，主要源于现实政治经济利益驱动下的意识形态博弈、对革命理论的恐惧与掩盖阶级分化事实的需要，以及学术解释权争夺等多重因素。具体分析如下：现实政治经济利益驱动下的意识形态博弈苏联解体后，部分内外势力试图通过解构马克思的“阶级斗争”和“无产阶级专政”理论，削弱其现实政治意义。这些势力代表日益获益的少数资产阶级利益，面对阶级分化扩大的现实，担心被压迫的大多数觉醒并采取行动。因此，他们通过学术话语操纵、媒体放大等手段，将马克思理论污名化，例如发明“民粹”概念，将社会问题归咎于被压迫的99%人群，转移矛盾焦点。这种解构并非基于学理，而是服务于特定政治经济利益的伪学术，旨在维持少数人对多数人的统治。对革命理论的恐惧与掩盖阶级分化事实的需要当前全球阶级分化日益严重，数据显示1%的富人掌握70%以上的财富，且疫情期间其资产加速膨胀。为掩盖这一事实，部分势力通过解构马克思理论，否定阶级斗争的存在，将革命历史（如法国革命、俄国革命、中国革命）描述为破坏性的，甚至声称中国革命“解放前有效、解放后失效”。这种叙事旨在淡化阶级矛盾，阻止被压迫者觉醒，同时为资本主义制度辩护。例如，将企业家创造工作机会、养活工人的逻辑神化，忽视劳动者创造价值的本质，甚至将革命烈士的牺牲贬低为“成本”，进一步颠倒历史认知。学术解释权争夺与话语权垄断解构马克思的背后，是对马克思主义解释权的激烈争夺。部分势力通过经院哲学式的争论，将马克思理论玩偶化，使其陷入无效争议。例如，将马克思的革命实践哲学歪曲为“条件哲学”，声称共产主义超越历史条件不可实现，从而否定基于共产主义信仰的现实实践。这种解构不仅否定马克思的本质（即通过历史实践改变条件、实现人的自觉），还试图垄断对马克思的解释权，将学术争论转化为意识形态控制工具。国内学界如“以儒代马论”等观点，正是这种争夺的体现。配合新自由主义全球扩张的战略需求解构马克思与新自由主义思潮紧密关联。后者将马克思视为“破坏性信仰”，必须全面否定以维护资本主义绝对“和谐”。通过解构马克思，新自由主义试图证明私有制和市场经济的神圣性，将党的性质与存在边缘化。例如，美国学术界长期通过解构马克思，为其民众建立“反共铁幕”，国内学界也配合这一套路，以私有化肢解公共政治，使“私有神圣、市场神圣”成为主流叙事。掩盖历史真相与颠倒革命逻辑部分解构者通过歪曲历史条件，将马克思理论描述为过时的或有害的。例如，声称中国改开成就由资本家创造，否定前三十年无阶级压迫下的社会建设；或将人口红利归功于企业家，忽视劳动者创造价值的本质。这种逻辑不仅颠倒因果，还否定革命的历史必然性（如新中国成立的意义），将马克思的革命实践哲学贬低为形而下的“条件论”，与马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中确立的革命哲学背道而驰。总结：解构马克思的持久热度，本质是现实政治经济利益驱动下的意识形态战争。部分势力通过否定阶级斗争、掩盖阶级分化、垄断解释权、配合新自由主义扩张等手段，试图削弱马克思主义的现实影响力，维护少数人对多数人的统治。这种解构并非学术讨论，而是服务于特定利益集团的伪学术，其核心目标是否定革命的合法性，阻止被压迫者觉醒。