华联律所·法律观点丨律师执业权益困境与破局 — 河南律师遭背铐事件启示丨李红军律师

河南律师遭背铐事件暴露了律师执业权益保障的严峻问题，需从程序规范、执法监督、行业支持三方面系统性破局。一、事件核心：律师执业权遭公然践踏2025年3月13日，河南道敬律师事务所邵玉娟律师在杞县法院庭前准备阶段，因正当复制三级鉴定意见受阻，试图录像取证时遭三名法警暴力执法，被背铐拖拽致伤（几颗牙齿松动）。此事件本质是司法实践中程序正义与权利边界的模糊化，暴露了律师执业权保障的三大困境：法定权利虚化：尽管《律师法》《民事诉讼法》明确赋予律师阅卷权，但实际执行中常被“内部规定”架空。邵律师因未收到鉴定通知导致当事人知情权受损，申请复制材料遭拒，反映权利保障流于形式。执法比例失衡：根据《人民警察使用警械和武器条例》，警械使用应限于制止严重违法犯罪或紧急危险。邵律师未实施暴力或妨害秩序行为，法警直接使用背铐，构成滥用职权与过度执法。舆论监督受阻：部分司法机关面对维权采取删帖、施压等手段掩盖问题，加剧公众不信任，形成“维权-压制-信任危机”的恶性循环。二、深层困境：律师执业的三大系统性风险权利保障机制失效书面救济渠道堵塞：律师在阅卷受阻时缺乏快速有效的申诉途径，邵律师被迫录像取证正是对“内部规定”架空法定权利的无奈反抗。辅警执法乱象：全国法院约40%法警为聘用制辅警，其法律素养参差不齐、权限模糊，导致执法随意性高。例如，邵律师事件中辅警可能因培训不足而误判情境，直接采取强制措施。执法暴力常态化倾向权力边界模糊：部分司法人员将“维护秩序”异化为“压制异议”，如法警以“妨碍庭审”为由对律师使用械具，实则违反《刑事诉讼法》中“非经法定程序不得限制人身自由”的规定。问责机制缺位：涉事人员往往仅受停职处理，缺乏《公职人员政务处分法》层面的追责，导致执法暴力屡禁不止。行业支持体系薄弱律协响应滞后：律师遭遇不公待遇时，律协缺乏快速介入机制，难以形成有效维权合力。跨部门沟通断层：法院、检察院与律协间未建立常态化协作平台，冲突预防与化解效率低下。邵玉娟律师经医院检查，几颗牙齿松动三、破局路径：从个案纠偏到制度重构完善监督与问责机制公开执法记录：要求涉事法院公开监控录像，接受社会监督，杜绝“选择性执法”争议。严惩违法人员：对涉事法警依据《公职人员政务处分法》升级处罚，如记过、降级或开除，并追究领导管理责任。建立黑名单制度：将滥用职权人员纳入司法系统信用体系，限制其晋升或调岗。强化执法规范化培训定期考核上岗：基层司法人员（含辅警）需通过法律程序与伦理考试后方可执勤，考核内容涵盖《律师法》《人民警察法》及执法比例原则。情景模拟演练：通过模拟律师维权、当事人冲突等场景，训练执法人员区分“妨碍秩序”与“正当维权”的边界。构建律师维权快速通道律协驻庭机制：在法院设立律协值班岗，律师遇阻时可立即申请协助，由值班律师与法官、法警现场沟通。跨部门联席会议：由律协牵头，联合法院、检察院定期召开执业保障会议，提前化解潜在冲突。例如，针对阅卷权争议，可制定“线上预审+线下复制”的标准化流程。推动立法细化权利边界明确“妨碍诉讼”认定标准：通过司法解释列举律师行为构成妨害诉讼的具体情形（如暴力抗法、毁损证据等），排除正当取证、申诉等行为。增设律师执业保险：由律协统一为律师购买执业责任险，覆盖因维权引发的人身伤害、财产损失等风险。四、延伸思考：律师权益保障的法治意义河南事件不仅是律师群体的危机，更是司法公信力的试金石。律师作为“在野法曹”，其执业环境直接反映法治成熟度。若律师需通过“自伤式取证”维护权益，或维权后遭打击报复，将导致以下后果：当事人选择沉默：公众因担忧律师无法有效维权而放弃法律途径，转而寻求非正规手段解决纠纷。司法权威受损：暴力执法视频经网络传播后，易引发“司法黑幕”联想，削弱公众对裁判结果的接受度。法律职业共同体分裂：法官、检察官与律师若陷入“对抗-压制”关系，将阻碍法律职业共同体形成，阻碍法治进步。结语：河南律师遭背铐事件敲响警钟——律师执业权保障需从“个案救济”转向“制度预防”。通过完善监督、规范执法、强化支持三管齐下，方能筑牢律师职业尊严的底线，最终维护司法公正与法治权威。