哈马斯正在替人类打一场保卫文明的正义战争

将哈马斯与“保卫文明的正义战争”相关联缺乏客观依据，这种观点混淆了是非曲直，忽视了巴以冲突的复杂历史经纬和现实情况。具体分析如下：哈马斯并非单纯“正义反抗者”：哈马斯成立于1987年，长期以“消灭以色列”为目标，其《宪章》明确拒绝接受以色列的生存权，主张通过武装斗争建立伊斯兰国家。尽管其部分诉求源于巴勒斯坦人民对土地和尊严的渴望，但采取的火箭弹袭击、自杀式爆炸等手段，导致大量以色列平民伤亡，这种针对平民的暴力行为严重违反国际人道法，难以被定义为“正义”。此外，哈马斯在加沙地带实行严格的社会管控，限制言论自由和政治多元化，其治理模式也备受争议。以色列的行动具有复杂背景：以色列建国是联合国181号决议的结果，尽管这一决议在阿拉伯国家中引发争议，但以色列的生存权得到国际社会广泛承认。以色列在多次中东战争中面临生存威胁，其军事行动往往以自卫和反击为主。例如，2005年以色列单方面从加沙撤军，试图通过“土地换和平”推动和平进程，但哈马斯拒绝承认以色列，并持续发动袭击，导致冲突循环升级。以色列对加沙的封锁和军事行动，虽对平民造成影响，但主要目标是打击哈马斯的军事能力，而非“种族灭绝”。将复杂冲突简化为“文明保卫战”是片面且危险的：巴以冲突的核心是领土争端、民族矛盾和宗教差异，其解决需要双方通过谈判妥协，而非将一方定义为“正义”或“邪恶”。将冲突简化为“文明与野蛮”的对立，不仅忽视了双方的合理诉求，还可能激化矛盾，阻碍和平进程。此外，将犹太人整体与“贪婪”“罪恶”挂钩，是典型的反犹主义言论，违背了平等、包容的现代文明价值观。国际社会的普遍立场：国际社会普遍呼吁通过“两国方案”解决巴以冲突，即建立以耶路撒冷为首都、主权独立、领土完整的巴勒斯坦国，与以色列和平共处。这一方案得到联合国、欧盟、美国等多数国家和国际组织的支持，体现了对双方权益的平衡考量。将哈马斯视为“正义代表”并呼吁全球支持，与国际社会的共识背道而驰。巴以冲突的解决需要基于历史事实和国际法，通过对话与妥协实现和平。将冲突简化为“正义与邪恶”的对立，不仅无助于问题解决，还可能加剧仇恨与暴力。国际社会应推动双方回到谈判桌前，落实“两国方案”，为巴勒斯坦人民和以色列人民创造共同繁荣的未来。