锟涵律所·谢红志律师：拒绝超额工作量被开除，法院判赔12万元

北京三中院审理的高女士劳动争议案中，法院认定用人单位通过不合理增加工作量变相辞退员工的行为违法，判决赔偿12万余元。以下从案件事实、法律逻辑、赔偿计算及权利边界四方面展开分析：一、案件核心事实劳动者情况：高女士在某公司工作两年，原负责订单录入，对接18名销售人员。工作量骤增：因同事离职，公司要求其接手两名同事的工作，对接销售人员增至52人。争议行为：高女士拒绝接手第三名同事的工作，公司以“拒绝正常工作交接”为由解除劳动合同。法院判决：认定公司违法解除劳动关系，判决赔偿12万余元。二、法院认定违法解除的法律依据工作量合理性审查高女士已无失职或不胜任工作的情形，公司要求其承担超出合理范围的工作量，且未提供加班补偿，属于不合理安排。根据《劳动合同法》第三十一条，用人单位不得强迫或变相强迫劳动者加班。若工作量远超劳动合同约定或行业标准，且劳动者在正常工时或加班后仍无法完成，则构成不合理安排。劳动合同约定无效尽管劳动合同中约定“拒绝工作交接可解除合同”，但高女士的拒绝是基于真实工作饱和状态，不构成严重违纪。用人单位不得通过格式条款规避法定义务，劳动者有权拒绝超出合理范围的工作安排。三、赔偿金计算规则经济补偿金（N）计算标准：按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。高女士案例：工作年限2年，若月工资1万元，则经济补偿金=2×1万=2万元。违法解除赔偿金（2N）若用人单位违法解除劳动合同，需按经济补偿金的两倍支付赔偿金。高女士案例：赔偿金=2×2万=4万元。法院判决12万元，可能因高女士月工资高于平均标准（如月工资3万元，则2N=12万元）或存在其他因素（如未休年假补偿、奖金等）。四、用人单位恶意增加工作量的认定标准工作量是否超出合理范围需结合劳动合同约定、行业标准及劳动者实际能力综合判断。例如，高女士对接销售人员数量从18人增至52人，远超原岗位职责范围。是否存在“逼迫离职”意图若用人单位在协商解除不成后，持续增加工作量至劳动者无法承受，且未提供合理补偿（如加班费、调岗或增加人手），可认定为变相辞退。五、用人单位与劳动者的权利边界用人单位的义务合理行使用工自主权：调整工作任务需符合岗位职责，且不得超出合理工作量范围。协商与补偿义务：若因工作量增加需延长工时，应与劳动者协商并支付加班费。劳动者的权利拒绝权：有权对不合理工作量安排提出异议，拒绝超负荷工作。维权路径：协商：与用人单位沟通，要求调整工作量或提供补偿。证据保留：留存工作量增加的通知、加班记录、沟通记录等证据。法律途径：通过劳动仲裁或诉讼主张经济补偿或赔偿金。六、典型意义明确变相辞退的违法性：法院通过审查工作量合理性、用人单位主观意图等因素，遏制用人单位通过恶意增加工作量逼迫员工离职的行为。强化劳动者权益保护：劳动者在面对不合理工作量时，可依法主张赔偿金（2N），用人单位需承担更高违法成本。规范用工管理：用人单位应完善工作量评估机制，通过协商、调岗或增加人手等方式解决人员短缺问题，避免法律风险。结语：劳动关系的和谐需用人单位与劳动者共同遵循法律规则。用人单位应尊重劳动者的基本权益，避免以“工作量”为工具变相辞退员工；劳动者也需理性行使拒绝权，并通过法律途径维护合法权益。