【导读马克思】为什么“价值”具有幽灵性?——马克思的“价值”与拉康的“实在”

马克思的“价值”具有幽灵性，是因为它并非独立存在的实体，而是一种被社会关系（交换关系）预设且回溯性生成的社会关系，其存在依赖于符号秩序（交换行为）的构造，却又被视为交换的前提，形成一种悖论性的“构成性否定”结构。 具体可从以下方面展开分析：一、价值是社会关系，而非物的属性价值的本质是关系：价值并非劳动产品自身的固有属性，而是商品交换中形成的社会关系。单个劳动产品若脱离交换体系，既不是商品也不具有价值。例如，农民自用的粮食未进入市场交换时，仅是具体劳动的产物（使用价值），而非抽象劳动凝结的价值。价值量取决于社会总劳动：商品价值量由生产者的个人劳动与社会总劳动的关系决定，而非个人劳动的简单累加。例如，同一时间内，社会对布的需求决定了个体织布劳动能否被承认为“社会必要劳动”，从而形成价值。这种关系性决定了价值无法独立于社会网络存在。二、价值的“幽灵性”源于回溯性生成机制交换回溯性地“生成”价值：价值并非先于交换存在，而是在交换中通过社会关系的确认被回溯性地赋予。例如，当两件商品成功交换时，人们才认为它们具有等量的价值，进而将之前的生产劳动视为“抽象劳动”（创造价值的劳动）。若交换失败（如无人购买），则劳动的“价值性”被否定，回归为具体劳动。抽象劳动的悖论性：抽象劳动（人类脑力与体力劳动的凝结）并非天然存在，而是交换行为的结果。马克思指出，将具体劳动与抽象劳动直接二分是庸俗的，因为抽象劳动的“抽象性”依赖于交换对劳动社会性的确认。这种回溯性构造使价值如同“幽灵”——看似存在，实则是社会关系投射的产物。三、价值与拉康“实在”的类比：预设与构造的悖论拉康“实在”的悖论性：实在本身不存在，却需被预设为符号秩序（象征界）的前提。例如，法律体系需预设“自然法”的实在性，但自然法的内容实由法律符号系统构造。实在是“被符号秩序构造的预设”，形成“先有鸡还是先有蛋”的悖论。价值的类似结构：价值被预设为交换的前提（“商品因有价值才交换”），但实则由交换行为构造（“交换确认了价值”）。这种矛盾使价值具有幽灵性：它既是交换的动因，又是交换的结果；既被视为客观存在，又依赖主观的社会认可。例如，货币作为价值的象征，其“价值”源于社会对交换关系的信任，而非货币本身的物理属性。四、“构成性否定”：价值幽灵性的核心逻辑构成性否定的含义：指某事物的存在依赖于对其否定的同时确认。例如，法律的存在依赖于对“违法”行为的定义，而“违法”本身需以法律为前提。价值同样如此：否定面：价值不是物的属性，不是个人劳动的直接体现，不是先验存在的实体。构成面：正是通过否定这些“物化”理解，价值作为社会关系被确认。例如，批判“劳动时间决定价值”的庸俗观点，反而凸显了价值的社会关系本质。价值的幽灵性体现：价值像幽灵一样“不存在于任何具体处”，却通过社会关系的否定性运作（如交换、竞争、危机）持续显现。例如，经济危机中商品过剩的“价值消失”，恰恰暴露了价值的社会关系属性——当交换中断时，价值无法被确认。五、价值幽灵性的现实意义批判物化意识：价值的幽灵性揭示了将价值视为商品固有属性的物化谬误，强调价值的社会建构性。例如，资本家将利润归因于“商品价值”，实则掩盖了剩余价值来源于对劳动者社会关系的剥削。理解符号经济：在当代符号经济中，价值的幽灵性更显著。例如，数字货币的价值依赖社会对区块链技术的信任，而非黄金或政府信用；奢侈品价值依赖品牌符号构建的“稀缺性”叙事。这些价值均非实体，而是社会关系的投射。总结：马克思的“价值”因依赖社会关系的回溯性构造、预设与现实的悖论、构成性否定的逻辑，呈现出幽灵般的非实体性。它既非客观存在，也非主观虚构，而是社会交换中“被构造的预设”，这种特性使其成为理解资本主义社会运行的核心线索。